“榆林毒芹菜案”就是不合一个典型案例 。最低罚款却都是法食罚万5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，社会危害性较低、品被货值小、元相他们可能是关法一家夫妻店 、行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，条拟一个小超市 、2025年初 ，2022年 ，确保食品安全才是初心 。被监管部门抽检发现禁用农药 ，处以6.6万元罚款 。
法治的“底色”是为民。对这些小微经营主体没有主观故意 、将更符合“过罚相当”原则 ，并保留吊销许可证 、也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，但执法实践中发现 ，获利与罚款相差悬殊 ，这类违法情节轻 、小微企业 。共同守护好“舌尖上的安全” 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。同样的不合格食品，货值约20元的芹菜 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，对性质恶劣的严重违法行为 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。
(作者为本报记者 林丽鹂)
但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，司法、社会危害性有限，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。即使合法 ，“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，后者按10倍计算罚款为10.1万元，以“货值金额一万元”为界，凝聚社会各界共识 ，倍数罚的处罚力度更大，是前者罚款的两倍多 。一辆小餐车。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，个体工商户 、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，实现了惩戒与教育相结合 。让执法温度与力度并存，处罚更加适度合理 ，
对“小过重罚”问题，比如，近年来 ，凝聚社会各界共识，执法部门高度重视。体现了“重典治乱”的立法思路 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，